Цели и средства контроля капитала
Одно обстоятельство, препятствующее организации эффективного контроля над движением краткосрочного капитала, обусловлено различием средств и целей контроля, применяемых и преследуемых на национальном и международном уровнях. Если в пределах национальных границ контроль может быть осуществлен законодательно (например, английский «Приказ 66» запрещает компаниям этой страны заимствования на евродолларовом рынке на срок менее пяти лет, кроме случаев использования полученных средств за границей), то за их пределами— лишь в форме соглашений, нарушение которых, как правило, не представляет такой труднести, как нарушение закона. Поэтому, несмотря на достигнутую в июне 1970 года договоренность между центральными банками десяти промышленно развитых стран не размещать на евродолларовом рынке свободные средства, последние продолжали поступать на рынок, достигнув к концу года суммы в 12,5 млрд. долл.
Что касается целей, то, например, согласно Уставу Международного валютного фонда, контроль за международным перемещением капитала должен осуществляться таким образом, чтобы не мешать и не ограничивать свободы платежей по текущим операциям. И в настоящее время, как подчеркивалось в годовом отчете МВФ за 1971 год, «всеобъемлющий контроль над международным передвижением капитала общепризнанно считается как невыполнимым, так, по крайней мере, и нежелательным»8. Между тем в кризисные периоды 60-х и начала 70-х годов многие ведущие капиталистические страны выступали за полное и жесткое регулирование краткосрочного капитала в его движении между национальными и международными рынками. Не случаен поэтому вывод экспертов МВФ, отметивших, что «на основе анализа экономической политики главных промышленно развитых стран, которая ими проводилась с середины 60-х годов, трудно утверждать, что их фискальные и валютные мероприятия были должным образом сбалансированы и приведены в соответствие с международными требованиями».
