Проблемы контроля рынка
«Двойной» валютный рынок является лишь одной из форм контроля движения «быстрых денег». В целом же капитализм в настоящее время обладает довольно богатым арсеналом различных форм контроля, которые подразделяются на две большие группы: контроль с использованием рыночного механизма и контроль на базе государственно-монополистического регулирования.
Выделяют шесть объектов контроля, к которым могут быть применены как рыночный, так и государственно- монополистический механизмы. Это контроль: системы валютных курсов «спот», валютных курсов «форвард», движения процентных ставок, банковской деятельности, деятельности небанковских институтов и непосредственный прямой контроль движения краткосрочного капитала.
Рыночный механизм контроля движения валютных курсов включает установление временного или постоянного «плавающего» курса, «двойной» валютный рынок, систему «кролинг пег» (ползущий курс) 3, более широкие пределы колебания. Государственно-монополистический механизм контроля сводится к введению прямых валютных ограничений на сделки по официальному курсу в условиях «двойного» рынка.
Наряду с этим планом, а также проектами, подготовленными МВФ, Организацией экономического сотрудничества и развития, Валютным комитетом «Общего рынка», существуют предложения отдельных стран или их представителей. В них также нет единства: все они настолько отличаются друг от друга, насколько являются разными цели и задачи капиталистов каждой страны в их взаимоотношениях друг с другом.
Западногерманский экономист Герман Абс предлагает использовать во всех странах некое подобие системы «бардепот», практикуемой в Германии. По его мнению, с помощью лицензирования можно урезать возможности коммерческих банков, фирм и компаний пользоваться еврорынком, а путем международных соглашений добиться регулирования объема еврорынка.
Директор Банка Брюсселя Ламфалюсси считает, что дело не в контроле. Чтобы сократить объем «нежелательных» краткосрочных капиталов или «быстрых денег», необходимо ликвидировать инфляцию, пересмотреть валютные курсы, урегулировать платежные балансы, особенно таких стран, как США и страны «Общего рынка».
Генеральный директор «Дрезднер банк» К. Рихебахер предполагает, что всякий контроль будет иметь ограниченный эффект, главным образом из-за невозможности предотвратить игру на «лидз энд легз». Поэтому достаточно того, чтобы все страны согласились применять резервные требования ко всем депозитам как в местной, так и в иностранной валюте (на парижской встрече в марте 1973 г. страны «группы 10» договорились в свое время ввести резервные требования на еврорынке).
Заместитель директора Банка Италии Р. Оссола выдвигает план из нескольких пунктов: а) регулирование депозитов центральных банков на еврорынке; б) регулирование операций между коммерческими банками и центральными валютно-финансовыми органами; в) введение обязательного банковского резервирования по балансам в иностранной валюте; г) организация международных операций открытого рынка (например, в 1970 г. США провели такие операции через экспортно-импортный банк на сумму более 3 млрд. долл.); д) осуществление со стороны США жесткого контроля за утечкой долларов из страны; е) низведение до минимума «множительного эффекта».
Таковы планы. Конечно, каждый из них несет в себе определенное рациональное зерно, однако эти зерна слишком противоречивы, чтобы быть претворенными в жизнь в каком-то едином компромиссном варианте. Все это делает регулирование движения краткосрочного капитала возможным лишь в ограниченных пределах и в течение ограниченных отрезков времени, так как любой успех в этом деле быстро исчезает по мере того, как находятся пути обхода этого способа регулирования.
