Неоднородность капитала
Второе обстоятельство заключается в неоднородности самого краткосрочного капитала. С одной стороны, краткосрочный капитал служит своего рода смазкой в международных экономических отношениях. Он обеспечивает финансирование внешнеторговых операций и услуг, облегчает движение долгосрочного капитала, помогает урегулированию сезонных и даже циклических колебаний, платежного баланса, способствует проведению операций, столь важных для уравнивания валютных курсов и процентных ставок на различных рынках ссудного капитала, и т. д. С другой стороны, он мешает мероприятиям государственно-монополистического регулирования либо толкает страны на проведение тех из них, которые вовсе не вызываются экономической необходимостью.
Чтобы снизить темпы инфляции, страны прибегают к политике кредитных ограничений. Однако неизбежный при этом рост процентных ставок тут же вызывает приток краткосрочных капиталов в страну, что, наоборот, стимулирует развитие инфляции, в данном случае за счет переполнения каналов денежного обращения средствами, выпущенными под инвалютные депозиты. То же самое происходит при ослаблении кредитных ограничений. Вызываемый этим эффект в значительной степени ослабляется утечкой капитала за границу в поисках более высоких процентных ставок.
Другой пример. Происходят какие-то политические события или распространяется слух о возможном изменении курса определенной валюты. В ожидании торговой сверхприбыли в страну валюты начнется приток краткосрочного капитала, величина которого может достичь таких огромных размеров, что правительство будет вынуждено действительно провести ревальвацию, хотя она и будет противоречить его внутриэкономической политике. Даже если необходимость изменения курса валюты является экономически оправданным актом, приток или утечка капитала могут заставить провести его преждевременно либо в гораздо больших размерах, чем планировалось раньше.
Таким образом, при контроле возникает проблема отделения «желательных» краткосрочных капиталов от «нежелательных». Однако ввиду отсутствия четкой границы между ними и постоянного перехода «желательных» капиталов в «нежелательные» и обратно, эта проблема является практически неразрешимой.
Поэтому попытки некоторых стран проводить дифференцированную политику по отношению к спекулятивным и неспекулятивным капиталам оказывались, как правило, безуспешными. В тех редких случаях, когда центральному банку удается в какой-то мере ограничивать передвижения «нежелательных» капиталов за счет валютного контроля внутри страны и валютных интервенций на внешнем рынке, создается такое положение, что в последующем центральные банки сами начинают порождать такое передвижение. Это объясняется тем, что в результате подобных мероприятий у центральных банков меняется структура их валютных резервов. Резервы стран, куда направляется капитал, становятся перенасыщенными интервенционной валютой, то есть долларами, а резервы стран, откуда происходит утечка капитала,— другими резервными средствами (СДР, золото, резервные позиции в МВФ). Но, поскольку центральные банки не считают все эти формы резервных активов равнозначными, у них появляется стремление провести их перестройку, что и вызывает дестабилизирующее перемещение краткосрочных капиталов, нежелательных с точки зрения нормального экономического обмена между странами.
